Feliz Nochebuena ♡♡❤️♡♡ Feliz Navidad

 

Proyecto de Investigación SIED de Venezuela

SISTEMA DE CREENCIAS EDUCATIVAS DEL PUEBLO YANOMAMI EN LA COMUNIDAD SIPOI DEL MUNICIPIO ALTO ORINOCO ESTADO AMAZONAS. 

Un aporte para la educación venezolana.

Consiste en una travesía por el río Orinoco, en la embarcación EL GRAN EMILIO II y otras embarcaciones pequeñas requeridas como auxiliares para adentrarse a los lugares más estrechos del río, con la finalidad de configurar una visión integral de la educación transcultural del pueblo indígena yanomami. Se despliega una logística importante de suministro de energía, alimentos y provisiones necesarias para los trabajos comunitarios que requieren de recursos en la convivencia y una especie de trueque que permiten la recopilación de información. Este estudio se llevará a cabo durante el mes de diciembre 2021 y el primer cuatrimestre del año 2022.

"Aquí convergen los ríos que conforman la estrella fluvial del sur.

Entrando al soberbio Orinoco", Avaristo (2021)

 

SOBRE FENOMENOLOGÍA SEGÚN EMBREE

Conscientes de la amplia gama de formas en la que la fenomenología es aplicada por una variedad de académicos, en sus vertientes clásica, hermenéutica, existencial y religiosa, entre otras; y que la fenomenología es un enfoque y un método de investigación que no es estático sino que está constantemente evolucionando, les comparto un sucinto escrito emanado del Centro de Investigación Avanzada en Fenomenología, que pertenece al Dr. Lester Embree*, adjunto al Departamento de Filosofía de la Universidad Florida Atlantic University, excelente fuente teórica sobre temas prácticos aplicados en el campo de investigación fenomenológica -en esta ocasión sobre las diferentes posturas de los fenomenólogos- que sirvan para el análisis, discusión y reflexión sobre la temática que nos ocupa.

ACERCA DE LA FENOMENOLOGÍA

Los fenomenólogos realizan investigaciones de una manera tal en la que comparten la mayoría de las siguientes características tanto positivas como negativas:

1. Los fenomenólogos tienden a oponerse a la aceptación de materias inobservables y a los  grandes sistemas erigidos del pensamiento especulativo;

2. Los fenomenólogos tienden a oponerse al naturalismo (también conocido como objetivismo y positivismo), que es la cosmovisión que surge de la ciencia y la tecnología naturales modernas y que se ha extendido por el norte de Europa desde el Renacimiento;

3. Los fenomenólogos tienden a justificar la cognición con referencia a lo que Edmund Husserl llamó Evidenz, que es la conciencia de un asunto en sí mismo revelado de la manera más clara, distintiva y adecuada para algo único en su tipo;

4. Los fenomenólogos tienden a creer que no sólo los objetos del mundo natural y cultural, sino también los objetos ideales, como los números, e incluso la vida consciente misma, pueden hacerse evidentes y, por tanto, ser conocidos;

5. Los fenomenólogos sostienen que la investigación debe enfocarse en lo que podría llamarse "encuentro o hallazgo", ya que se dirige a los objetos y, correlativamente, en "los objetos tal como se dan" (esta terminología no se comparte ampliamente, pero el énfasis en una problemática dual y el enfoque reflexivo si se comparte);

6. Los fenomenólogos tienden a reconocer el papel de la descripción en términos universales, a priori o "eidéticos" como prioritarios más que la explicación por medio de causas, propósitos o fundamentos; y

7. Los fenomenólogos tienden a entablar un debate sobre si lo que Husserl llama la épojé fenomenológica trascendental y la reducción sean útiles o incluso posibles.

*Sobre el autor: Testigo de honor en la fundación del Círculo Latinoamericano de Fenomenología, Puebla, México,1999; participó activamente en el 1er, 3er y 4to Coloquios Latinoamericano de Fenomenología, México 1999, Perú 2004 y Bogotá 2007. En este último, organizó un Panel de Discusión acerca de lo que llamaba el Quinto periodo de la fenomenología, que era en su opinión el periodo con atención preferente sobre los fenómenos de la cultura o los fenómenos “mundanovitales”, pautados por la “interculturalidad”, y por un florecimiento de la fenomenología fuera del campo de la filosofía y dentro del campo de las disciplinas culturales especiales (sociología, psicología, psiquiatría, enfermería, trabajo social, estética, política...). Ponente en el Congreso de la Sociedad Española de Fenomenología, Sevilla 2000, 4to Congreso de la Organización de Organizaciones Fenomenológicas, Segovia 2011, autor/editor de diferentes obras sobre la materia. 

INVESTIGACIÓN FENOMENOLÓGICA SEGÚN MAX VAN MANEN (3)

FUENTES DE SIGNIFICADO

El fenomenólogo busca una variedad de fuentes de significado.

 La investigación fenomenológica se basa en muchos tipos y fuentes de significado. Estas fuentes se encuentran no solo dentro de los límites disciplinarios de las ciencias sociales, sino también en otros dominios humanos como las artes, las humanidades, las experiencias de la vida cotidiana, el lenguaje y, por supuesto, en los estudios fenomenológicos. Por ejemplo, en el estudio de "Childhood Secrets", van Manen y Levering utilizaron una variedad de fuentes de significado, como la experiencia cotidiana, fuentes del lenguaje (metáforas, refranes, significados de límites, diferenciaciones lingüísticas), ciencias sociales, historia, cultura, literatura y fuentes fenomenológicas. La investigación fenomenológica se practica como escritura fenomenológica.

ESCRITURA FENOMENOLÓGICA

La escritura es la forma en que se practica la fenomenología. Fenomenólogos como Heidegger, Merleau-Ponty, Sartre, de Beauvoir, Levinas, Bachelard no solo fueron eruditos, sino también, y sobre todo, talentosos autores. La investigación fenomenológica no implica simplemente la escritura: la investigación es el trabajo de escribir; la escritura está en el corazón mismo del proceso. Para eruditos como Husserl, Heidegger, Sartre y Merleau-Ponty, las actividades de investigar y reflexionar por un lado, y leer y escribir por otro lado, son de hecho bastante indistinguibles. Cuando uno visita los archivos de Husserl en la Universidad de Lovaina, esta estrecha conexión entre la investigación y la escritura se hace evidente en el valor simbólico del escritorio de Husserl, que ocupa un lugar destacado en la sala de archivos. Es en este escritorio donde la fenomenología recibe su ímpetu fundamental. Y, sin embargo, curiosamente, el propio Husserl ha tenido poco que decir sobre el lenguaje escrito y el proceso real de la escritura fenomenológica.

Imagen tomada de: https://es.slideshare.net/nasly1809/la-escritura-fenomenolgica-hermenutica

¿Qué implica la escritura fenomenológica? 

Curiosamente, quizás, la práctica de la escritura fenomenológica es bastante difícil de articular. Escribir no es la práctica de alguna técnica inteligente; tampoco la escritura se limita al momento en que se coloca el lápiz sobre el papel o los dedos en el teclado. La escritura ya ha comenzado, por así decirlo, cuando se ha logrado entrar en el espacio del texto, el textorio. El espacio del texto es lo que creamos por escrito, pero también en cierto sentido ya está allí.

Es más fácil decir qué no es la escritura fenomenológica. 

Escribir no es solo exteriorizar el conocimiento interno, no es simplemente escribir las propias conclusiones, no es redactar el informe final de la investigación, no es algo que llega al final de la indagación fenomenológica, como si fuera una mera etapa en el conjunto complejo. de los procedimientos del proceso de investigación. Por supuesto, la escritura fenomenológica implica una aplicación minuciosa de los diversos métodos inherentes a la reducción y al vocativo. Pero podemos decir más.

Imagen tomada de: https://es.slideshare.net/nasly1809/la-escritura-fenomenolgica-hermenutica

 Algo sucede en el acto de la escritura fenomenológica: la escritura fenomenológica es el acto mismo de hacer contacto con las cosas de nuestro mundo. Es en este sentido en el que podemos decir que investigar es escribir y que las intuiciones logradas dependen de las palabras y frases adecuadas, de estilos y tradiciones, de metáforas y figuras retóricas, de argumentos e imágenes poéticas. E incluso entonces, escribir puede significar tanto intuición como ilusión. Y estos son valores que no se pueden decidir, fijar o asentar ya que uno siempre implica, insinúa o complica al otro.

   También es útil recordar que la investigación-escritura fenomenológica se basa en la idea de que ningún texto es perfecto, ninguna interpretación es completa, ninguna explicación del significado es definitiva, ninguna intuición está más allá del desafío. Nos corresponde estar lo más atentos posible a las formas en que todos experimentamos el mundo y a la infinita variedad de posibles experiencias humanas y posibles explicaciones de esas experiencias. Habiendo dicho todo esto, ahora es posible hacer varias distinciones experienciales que se presentan como momentos en el acto de escribir: los describo como momentos de buscar, entrar, atravesar, mirar, dibujar y tocar.

....viene de parte 2....

Tomado y traducido de https://journals.library.ualberta.ca con fines estrictamente referenciales y didácticos

Los resaltados son míos.

INVESTIGACIÓN FENOMENOLÓGICA SEGÚN MAX VAN MANEN (2)

ORIENTACIONES EN FENOMENOLOGÍA

  La fenomenología tiene un trasfondo rico y complejo y continúa evolucionando en líneas que tienen su origen en períodos y movimientos anteriores.

 Desde un punto de vista filosófico, existen muchas continuidades y discontinuidades entre las diversas orientaciones o movimientos fenomenológicos. 

  A menudo, las escuelas o movimientos fenomenológicos se identifican con el pensamiento de académicos destacados. Y algunos académicos hacen de su proyecto de vida estudiar las obras de grandes mentes como Husserl, Merleau-Ponty, Blanchot, Heidegger o Ricoeur.

 Para los estudiosos de las ciencias humanas, que están interesados ​​principalmente en aplicar el método fenomenológico a su práctica profesional o a aspectos de su mundo vital, es muy apropiado adoptar un enfoque ecléctico de la tradición de la fenomenología.

  Podemos distinguir varios movimientos y tradiciones fenomenológicas como la fenomenología trascendental, existencial, hermenéutica, lingüística, ética y experiencial o práctica. Esta lista de orientaciones no está necesariamente completa. Pero estas son designaciones que parecen repetirse a lo largo de la literatura filosófica y fenomenológica.

Aproximación del Movimiento Histórico de la Fenomenología,
elaborado por Gómez 2021 adaptación de Van Manen 

  Además, no es fácil ubicar estos movimientos en marcos filosóficos o históricos precisos. Sin embargo, esta sección intenta hacer esto usando las siguientes designaciones u orientaciones:

• La fenomenología trascendental se identifica más claramente con el trabajo pionero de Husserl y sus colaboradores e intérpretes como Eugen Fink, Tymieniecka y Van Breda.

• La fenomenología existencial está asociada con Heidegger, Sartre, de Beauvoir, Merleau-Ponty, Marcel y otros.

• La fenomenología hermenéutica se vincula especialmente con Heidegger, Gadamer y Ricoeur.

• La fenomenología lingüística incluye el trabajo orientado al idioma francés de Blanchot, Derrida y Foucault, aunque este último negó que fuera un fenomenólogo.

• La fenomenología ética se ejemplifica en la obra de Scheler, pero más tarde especialmente con el pensamiento de Levinas, bajo quien Derrida estudió las obras de Husserl y Heidegger.

• La fenomenología de la práctica se utiliza aquí para designar el empleo del método fenomenológico en contextos aplicados o profesionales como la psicología clínica, la medicina, la educación o la pedagogía, la enfermería, el asesoramiento y también el uso del método fenomenológico en contextos de preocupaciones prácticas de la vida cotidiana. Los primeros protagonistas de la fenomenología de la práctica son médicos como los psiquiatras Binswanger y Van den Berg, psicólogos clínicos como Buytendijk y Linschoten, y educadores o pedagogos como Langeveld y Bollnow. Ejemplos de académicos contemporáneos que trabajan en contextos de fenomenología de la práctica son Amadeo Giorgi (psicología), Patricia Benner (enfermería) y Max van Manen (educación y pedagogía). 

....sigue parte 3....

Tomado y traducido de https://journals.library.ualberta.ca con fines estrictamente referenciales y didácticos

(El subrayado es mío)

INVESTIGACIÓN FENOMENOLÓGICA SEGÚN MAX VAN MANEN (1)

 La indagación fenomenológica se puede explorar y estudiar en términos de los siguientes dominios temáticos: orientaciones, fuentes de significado, metodología, métodos, escritura y práctica.

Dominios de investigación Fenomenológica,
elaborado por Gómez (2021) adaptación de van Manen (2011)

  La fenomenología es una tradición filosófica influyente y compleja que ha dado lugar a varios movimientos filosóficos relacionados, como el existencialismo, el postestructuralismo, el posmodernismo, el feminismo, la crítica cultural y diversas formas de teoría analítica y nueva. Grandes figuras contemporáneas como Foucault, Derrida, Rorty, encuentran el ímpetu y las fuentes de sus escritos en trabajos fenomenológicos anteriores de Husserl, Heidegger, Blanchot, Levinas y otros.

 Pero la fenomenología también puede considerarse un método de las ciencias humanas: una investigación profundamente reflexiva sobre el significado humano. La fenomenología como perspectiva de investigación puede estudiarse en términos de varios dominios de investigación:

1. Podemos distinguir varias tradiciones u orientaciones tales como fenomenologías trascendentales, existenciales, hermenéuticas, históricas, éticas y del lenguaje;
2. La investigación fenomenológica investiga y se basa en diferentes fuentes de significado;
3. La indagación fenomenológica puede entenderse en términos de las actitudes filosóficas o metodológicas asociadas con la reductio y la vocatio;
4. Las dimensiones más procedimentales de la investigación fenomenológica pueden explorarse en términos de métodos empíricos y métodos reflexivos;
5. En última instancia, la investigación fenomenológica no puede separarse de la práctica de la escritura.
6. La investigación fenomenológica se puede estudiar en términos de sus consecuencias prácticas para la vida humana.

EPISTEMOLOGÍA DE LA PRÁCTICA

La epistemología de la práctica describe las formas de conocimiento y los modos de conocer que informan o animan nuestras acciones.

Fenomenología de la Práctica,
elaborado por Gómez (2021) adaptación de van Manen (2011)

¿Cómo contribuye la fenomenología a nuestras prácticas y experiencias de pensamiento y actuación cotidianos? ¿Qué es el conocimiento y la comprensión fenomenológicos? Podemos hacer tres tipos de distinciones: conocimiento como texto (producto), conocimiento como participación (comprensión) y conocimiento personal (ser):

Conocimiento como texto: Podemos hablar de textos fenomenológicos como conocimiento en el mismo sentido en que nos referimos a otros cuerpos de conocimiento contenidos en libros y documentos. Es importante ver, sin embargo, que el texto fenomenológico difiere en la forma en que el significado está incrustado en el texto. El conocimiento fenomenológico como texto tiene dimensiones cognitivas y afectivas, conceptuales y poéticas, informativas y formativas.

Conocimiento como comprensión: La fenomenología es la participación activa y reflexiva en el significado. La noción de conocimiento fenomenológico como comprensión apunta a una forma especial de comprensión discursiva y encarnada.

Conocimiento como ser: El fin de la reflexión fenomenológica es el logro de un conocimiento formativo personal. La importancia práctica del texto fenomenológico y la comprensión no es principalmente teoría y técnicas útiles que uno pueda aplicar para resolver problemas en situaciones prácticas. La conexión entre el conocimiento fenomenológico y la práctica no es una relación técnica. La fenomenología no nos proporciona "información" en el sentido habitual del término. En cambio, el significado práctico del conocimiento fenomenológico es de naturaleza formativa: mejora nuestra percepción, contribuye a nuestro sentido del tacto en las relaciones humanas y nos proporciona formas páticas de comprensión que están encarnadas, son situacionales, relacionales y enactivas.

METODOLOGÍA

Hay dos impulsos metodológicos en la investigación fenomenológica y la escritura: la reductio (la reducción) y la vocatio (la dimensión vocativa).

El método de la fenomenología es la reflexión radical. Se supone que el método reflexivo emula la experiencia vivida y esto requiere varias formas del primer aspecto de la metodología fenomenológica, la reductio: el entre paréntesis o suspensión de nuestra “actitud natural” cotidiana.

Esta emulación se produce lingüísticamente a través de la escritura en el contexto del segundo aspecto de la metodología fenomenológica, la vocatio. La intención de la escritura es producir representaciones textuales que resuenen los tipos de significados que parecemos reconocer en la experiencia pre-reflexiva. La dimensión vocativa expresa esta preocupación por el lenguaje.

Metodología, Métodos y Procedimientos,

elaborado por Gómez (2021) adaptación de van Manen (2011)

MÉTODOS Y PROCEDIMIENTOS

Hacer fenomenología implica dos tipos de actividades de investigación: métodos empíricos y reflexivos.

En este modelo de indagación estamos haciendo una distinción entre metodología (la reductio y la vocatio) y métodos (métodos empíricos y reflexivos). Estrictamente hablando, la reductio y la vocatio también se denominan "métodos", pero más en el sentido de métodos filosóficos o actitud general. En esta sección describimos los métodos o actividades más procedimentales que el investigador puede emplear en investigaciones particulares.

Los métodos de investigación fenomenológica no se pueden formalizar en una serie de procedimientos técnicos. Sin embargo, se pueden identificar una variedad de actividades que pueden ayudar en la investigación fenomenológica. Estas actividades se dividen en dos tipos: métodos empíricos y reflexivos. Las actividades de investigación empírica tienen como objetivo explorar la gama y las variedades de material experiencial pre-reflexivo que es apropiado para el fenómeno en estudio. Las actividades de indagación reflexiva tienen como objetivo interpretar los aspectos de significado o significatividad asociados con este fenómeno.

...sigue...parte 2

Tomado y traducido de https://journals.library.ualberta.ca con fines estrictamente referenciales y didácticos

Principios epistemológicos del enfoque dialéctico

Métodos cuantitativos versus métodos cualitativos: Un falso dilema  

Nélida F. Landreani (+)

Artículo publicado en Ciencia, Docencia y Tecnología, nº 1, año I, marzo 1990, 

Extracto reproducido textualmente con fines didácticos y referenciales. 

Principios Enfoque Dialéctico
 (Imagen realizada con fines visuales)

Extracto

 II. 4. Los principios epistemológicos del enfoque dialéctico 

 Estos principios no poseen un carácter de dogma, son supuestos que se definen como criterios generales que orientan el conocimiento de un objeto determinado, y que adquieren rasgos particulares según las características propias del objeto de estudio. Estos criterios son los que otorgan consistencia y coherencia interna al método respecto de la concepción de la realidad y del conjunto de técnicas y procedimientos (aspectos que trataremos con más profundidad en el punto siguiente). Éstos presupuestos están vinculados estrechamente y pueden discriminarse a los efectos de su análisis a condición de que sean entendidos desde un enfoque global e integrador. 

 II. 4. 1. El principio de la objetividad y la construcción del conocimiento. 

El proceso cognoscitivo es subjetivo y objetivo al mismo tiempo. Objetivo en tanto el objeto de conocimiento es externo e independiente del sujeto. Subjetivo en tanto el sujeto posee una función activa, es decir, introduce sus propiedades individuales aunque sean sociales por su génesis. 

 El hombre, para conocer las cosas como son en sí mismas, debe transformarlas antes en cosas "para sí", debe apropiárselas. La construcción del objeto de conocimiento no puede efectuarse si no se produce una apropiación del mismo pues el conocimiento no se obtiene por contemplación sino mediante la ACTIVIDAD, esto es "aspectos o modos diversos de apropiación humana" (19). 

 La realidad existe independientemente de la voluntad de los hombres, pero no es ajena a ellos, es externa pero no independiente: la realidad social es construida por la práctica social de los hombres, en condiciones que los determinan. Mediante la práctica social se construye el mundo; la realidad de alguna manera es transformada por ella, de modo que puede comprenderse la relación sujeto-realidad como un proceso de construcción mutua, ya que al tiempo que imprime su impronta en la realidad, a la vez se transforma a sí misma. Este es un proceso permanente y a la vez inconcluso, por el mismo carácter dinámico y complejo de la realidad social. 

 La reconstrucción consiste, pues, en el proceso de reflexión de prácticas anteriores con un sentido crítico que permite una primera lectura global descriptiva, fundamental para develar sus principales contradicciones. La objetivación como proceso y no como valla protectora que impide una lectura subjetiva. Del enfoque dialéctico incorpora al proceso de conocimiento científico el saber del sujeto como un sentido particular y parcial pero necesario para la construcción de las categorías teóricas que permitirán dar un salto cualitativo en la calidad del conocimiento. Nos distanciamos de Bourdieu en su idea de ruptura con el saber no científico (20). El proceso de objetivación, entonces, se realiza mediante el proceso de construcción del objeto teórico, que permite una reflexión crítica de las prácticas y por lo tanto su interpretación. Por último, la objetivación permite en este proceso la resignificación de la práctica. Pero este punto nos remite a otro principio: unidad de teoría y práctica 

 II. 4. 2. Principio de la Cognocibilidad 

Los fenómenos no se manifiestan inmediatamente a los hombres; la realidad es compleja pero puede ser conocida. El objeto de conocimiento es externo al sujeto y puede ser conocido. Sin embargo, el conocimiento de la realidad social está dificultada por la complejidad de esta: los fenómenos sociales no son el conjunto de datos que manifiestan fenoménicamente; se requiere para develar su esencia y fundamento, de una práctica específica, la práctica científica: la construcción de categorías que permitan interpretar la realidad superando el mundo de la pseudo concreción (conjuntos de fenómenos que llenan el ambiente cotidiano y que son captados por el sentido común) (21). 

 Según el principio de la objetividad, el objeto de estudio de las prácticas escolares surge del mismo saber del maestro, de la significación que le otorga al mundo escolar y a su propio quehacer docente, de su discurso pedagógico, etc., y su proceso de reflexión, de análisis e interpretación se cumple en un movimiento que va del fenómeno a la esencia, ya que el fundamento mismo de sus prácticas no se manifiesta directa e inmediatamente. Es preciso, para ello, el desocultamiento de lo esencial mediante ese proceso de objetivación del que hablábamos. Este principio de cognoscibilidad nos da cuenta de la posibilidad de introducirnos en el complejo mundo de la educación, apercibiéndonos de que, a mayor complejidad, mayor dificultad para conectarnos con la esencia, para construirla. 

II. 4. 3. Principio del Historicismo 

Reconoce que todo fenómeno tiene causalidad histórica. Las prácticas sociales deben ser entendidas por su origen y desarrollo tanto en el proceso de desarrollo de la historia social como de las historias particulares. Las prácticas mismas tienen un carácter histórico, no son universales. Se dice en este sentido que aquellos pueblos que no recuperan su memoria, no tienen futuro en el sentido que se interrumpe la línea de continuidad histórica. 

 II. 4. 4. Principio de la mutua determinación 

El objeto de conocimiento es un todo complejo que se define en una red de múltiples relaciones. El proceso de conocimiento científico implica que sujeto y objeto están en una relación recíproca. Al ser el conocimiento una práctica, lo interior y lo exterior se transforman mutuamente. Pero el grado de determinación de un elemento está dado en cuanto a un mayor nivel de estructuración; todo fenómeno está siendo determinado por un fenómeno más a abarcativo y ésta a su vez determinante de otros. En este inter juego de determinaciones, los límites están impuestos por la totalidad como categoría integradora. Es lo que permite que el recorte de las unidades de análisis no queden disociadas respecto de la realidad global. Esto nos remite a la selección de variables que desde el campo de la investigación social se requiere para el conocimiento los fenómenos, aspecto más que interesante para profundizar, ya que se pone en juego el criterio de recorte de la realidad en la definición de las unidades de análisis y del universo que abarca, y a los criterios de operacionalización de las variables. 

Pero este múltiple juego de determinaciones también nos aproxima al carácter dialéctico de éstas, que nos alerta del riesgo de caer en un determinismo mecanicista. Las determinaciones tienen un carácter histórico y particular. Y se construyen en la medida en que son "anticipadas" a través de la relación que establecen con las categorías mediadoras que se construyen en el proceso de conocimiento de un fenómeno particular. 

 II. 4. 5. Principio de las contradicciones 

Como la realidad es contradictoria, es un proceso en permanente desarrollo. Todo fenómeno social y lleva implícita la lucha de contrarios, una lucha que es motor del devenir histórico. No es posible acercarse, pues, a la noción de Conocimiento Verdadero porque la propia construcción del conocimiento de la realidad social también está sujeta a contradicciones. 

La posibilidad de síntesis en la lucha de contrarios está directamente en relación con la posibilidad de una modificación en la correlación de fuerzas entre ellos. En términos de prácticas sociales, puede afirmarse que esta síntesis está en relación con la modificación de las mismas prácticas. 

Claro esta que las contradicciones se manifiestan a diferente nivel de complejidad y trascendencia. En la realidad social aparecen contradicciones relevantes para el conjunto social y una serie de contradicciones de carácter secundario que pueden a su vez aparecer como determinantes en situaciones particulares. La posibilidad de transformar la realidad en la dirección buscada se plasma en la medida en que ese despliegue la contradicción fundamental que se desarrolla en un aquí y un ahora. 

 II. 4. 6. Principio de la unidad de teoría y práctica 

Retomando algunas expresiones ya vertidas en este documento, con relación a la función social del conocimiento científico, queremos ratificar nuestra convicción de que las Ciencias Sociales han mantenido la disociación entre la realidad social histórica-concreta y la construcción de los marcos teórico-interpretativos. Justamente, la función ideológica de la que nos habla E. Verón. 

Esta nos remite a la relación entre el quehacer humano (práctica social) y la construcción del conocimiento. Es decir, nos remite a la relación entre teoría y práctica. 

La práctica es fundante de la teoría. Esto significa que es a través de la práctica que el hombre "dialoga" con la realidad, apropiándosela en la construcción de un sentido interno. No debemos llevarnos a engaño creyendo en una aproximación a la realidad ingenua, primaria, sin presupuesto alguno. En realidad, todo sujeto dialoga, establece relación con lo real desde supuestos básicos subyacentes. Entendemos que son las condiciones materiales globales del orden social las que dan origen a esos supuestos, que conforman un sistema ideológico hegemónico pero que adopta distintas expresiones, es decir, diferentes modos de significación, pues se establece un inter juego entre ese sistema de ideas dominantes y las prácticas de los sujetos particulares. 

Si la práctica en estos términos es fundante del conocimiento, es fuente potencial también de transformación, ya que su reconstrucción permite develar los supuestos implícitos y, en consecuencia, facilitar su resignificación y la modificación de las prácticas correspondientes. En esto consiste el carácter transformador de las prácticas, pero es su carácter que se encuentra potencialmente en las prácticas, ya que la penetración del sistema ideológico produce prácticas alienadas y la construcción de un sentido común que ocultó sus aspectos esenciales. 

Este carácter transformador también se pone en juego en la construcción teórica, pues es la producción de un sentido objetivo científico que orienta la acción de los sujetos en tanto actores sociales, actuando la práctica como criterio de verdad de ese sentido teórico. Este criterio no apunta al "rigor" de la lógica racional (tal como aparece en el paradigma dominante) sino a la operatividad, es decir, al grado de eficacia con que ese conocimiento permite actuar correctamente, en correspondencia con los objetivos propuestos y en la dirección apuntada (22).

Esto nos lleva a plantear, que como lo hemos dicho ya, el conocer por la acción implica el conocer por la acción: nos remite a la pregunta del para qué del conocimiento científico. Creemos que muchos científicos sociales han dejado pendiente la pregunta. Asumir la unidad de teoría y práctica como un supuesto epistemológico, nos compromete a abandonar el campo de la especulación científica reducida a la elaboración de marcos teóricos críticos e incorporarnos al campo de la praxis. La contradictoria acumulación desarrollada en el campo de la elaboración teórica frente a la reducida cantidad de experiencias concretas en el campo de las prácticas sociales transformadoras nos alertan de este "descuido" tan manifiestamente paradójico. La disociación teoría-práctica da cuenta de una de las contradicciones más flagrantes del enfoque crítico: quedarse en el campo del discurso teórico. 

No debemos dejar de hacer referencia a las experiencias participativas a las cuales nos referimos en la introducción. Es cierto que en América Latina se han difundido experiencias basadas en metodologías participativas, investigación acción, educación popular, que intentan poner en práctica este supuesto de unidad teoría-práctica. También es cierto que a la fecha no se han podido sistematizar los logros obtenidos en términos de conocimiento de la realidad y de transformación social. 

Por lo que conocemos, creemos que en general estas experiencias caen en prácticas pragmáticas, remitiéndose a promover la participación popular, la autogestión y las organizaciones de base, que sin duda son aspectos importantes de la transformación social pero que aún no han generado una sistematización que permita potenciar estas experiencias como intentos fundados de transformación, ni avances significativos que permitan superar experiencias locales y puedan trascender. Cuántas de esas experiencias quedan abortadas menoscabando la capacidad misma de los sectores populares en organización e iniciativa... 

En muchos casos, estas experiencias poseen un rédito académico que deja un saldo intelectual más importante en los equipos de expertos que se acercan a los sectores populares que en términos de los propios sujetos que "participan" en especie de laboratorios callejeros, dejando traslucir un dejo de manipulación que cuestionamos muy fervientemente desde una ética de la ciencia. Vemos, desde esta otra perspectiva, que también deriva en la disociación. 

En esta línea de acción, si en algo debe servir la ciencia es justamente en ser un instrumento de cambio, una herramienta que facilite una mayor eficacia en los procesos de transformación. Para lo cual se exige romper el mito de de la investigación como área restringida a expertos, y proponerse una práctica científica de socialización del instrumental específico, facilitando una apropiación social. 

 II. 4. 7. Principio de la imposibilidad de la neutralidad 

Esta contradicción entre discurso y acción nos remite a una polémica de larga data entre los defensores del paradigma dominante y el enfoque dialéctico: acerca de la neutralidad en el análisis de lo social. La objetividad entendida como neutralidad valorativa ha sido un supuesto muy arraigado en las corrientes sociológicas tradicionales y se contrapone con el enfoque que entiende a la realidad social como ideológica, razón por la cual es imposible una visión desprovista de contenido ideológico. No queremos abundar en este argumento porque creemos que en el campo de la elaboración de las teorías críticas ha sido suficientemente explicado. Pero, en relación a las prácticas científicas, desde este enfoque si creemos importante señalar que la ausencia de un compromiso con las prácticas transformadoras convierte en neutral la actividad científica. 

Es un hecho que la producción científica está reducida a un campo muy estrecho de expertos, que la misma queda presa del propio sistema científico impuesto por el orden social y por el cual el grado de difusión y divulgación de la producción acumulada queda reducido a ese sector. Nos preguntamos entonces qué destino tienen las teorías críticas, qué función cumplen los discursos teóricos. En definitiva, el principio de la no neutralidad o del politicismo de las Ciencias Sociales nos marca un interrogante para todos los que estamos en el campo del quehacer científico, acerca del significado mismo del politicismo en tanto compromiso explícito con los intereses sociales que se ponen en juego en el campo del poder, y si este significado tiene algo que ver con los movimientos sociales mismos en relación con nuestras prácticas científicas. 

19 Kosik, Karel: La dialéctica de lo concreto. Grijalbo, México, 1967.

20 Bourdieu, Pierre: El oficio de sociólogo. Siglo XXI Editores, México, 1986.

21 Al decir de Kosik, el mantenerse en el plano superficial, en el plano de lo que se muestra. Es el mundo de la pseudoconcreción, el mundo de lo fenoménico.

22 Este ha sido uno de los supuestos que ha operado con mayor énfasis en la definición dé los principios epistemológicos del Proyecto que actualmente nos ocupa. Sobre todo en relación a la tarea de formación de cuadros científicos en la cual estamos involucrados, pues el Proyecto cuenta en su equipo con alumnos de los últimos años de la carrera de Ciencias de la Educación, y cuyo principal reclamo es, justamente, el de "hacer cable a tierra", de desplegar el valor de las teorías ante la contundencia de la crisis educativa, con la condición de que ese despliegue no sea puramente técnico-instrumental (como si la educación fuera un objeto neutro) sino entendiéndolo como una verdadera confrontación, en la que se pone en juego el carácter operativo del marco teórico y su intencionalidad transformadora.

MINERÍA DE DATOS EN INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

     La minería de datos, también llamada Descubrimiento de Conocimiento en Bases de datos (KDD), es el campo encargado de descubrir información novedosa y potencialmente útil a partir de grandes cantidades de datos. Inicialmente, se ha aplicado en un gran número de campos, incluyendo el área administrativa, gerencial, e-commerce y de seguridad de las naciones; no obstante, en épocas más recientes el interés en el uso de minería de datos para investigación científica en el área educativa ha crecido.

     

     La denominada minería de datos educativa o Minería de datos para la Educación (EDM) se define como el área de la investigación científica centrada en el desarrollo de métodos para hacer descubrimientos dentro de los tipos particulares de datos que provienen de entornos educativos, y el uso de esos métodos para comprender mejor los procesos de aprendizaje, maximizar el aprendizaje de los estudiantes y realizar los ajustes que se requieran provenientes de estos hallazgos.

Leer más aquí: https://susanagomezo.blogspot.com/2019/11/la-mineria-de-datos-en-educaion.html

Humor en tiempos de Pandemia

INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL

Compendio con fines instruccionales

¿Se promueven los finales abiertos en Investigación Educativa?

 

Imagen: Limitar, encerrar, marcar, bordear, analizar (tomada de la web)